淺析“夫妻忠誠協議”結合公證個性化服務的思考


發布日期:2016-12-29 00:00  發布人:國信公證處

如今,隨著社會經濟水平的不斷提高,多種文化的交流日趨頻繁,人們的婚戀觀也發生著改變,但不論時代如何發展,忠誠仍是許多人衡量美好婚姻的重要標準之一。大家法律意識在不斷增強,有一些夫妻或為了更好地維護自己的婚姻關系,或為了防止婚姻破裂時自己的利益受到損害,在一些大城市中,“夫妻忠誠協議”正逐漸被越來越多的夫妻選擇當成“婚姻保衛戰”的重要“武器”。雖然紹興是一個生活觀念相對傳統的城市,但在日常接待中也會遇到一些當事人關于“夫妻忠誠協議”的咨詢,雖然截止目前“忠誠協議”有別于傳統的夫妻協議,不可能形成一定的業務規模,但身處服務行業越來越趨向于個性化定制的今天,作為一名法律服務行業的相關人員,面對當事人提出的辦證需求,應該進行一些思考,下文就“夫妻忠誠協議”的效力及是否能對其進行公證作出分析。

一、什么“夫妻忠誠協議”

因為“夫妻忠誠協議”并不是一個“有名合同”,且目前也沒有法律規范對其進行專門的解釋,一般來說,“夫妻忠誠協議”是指夫妻雙方平等、自愿地在婚前(協議以結婚為生效條件)或者婚姻存續期間簽訂的,只針對夫妻雙方產生約束力,內容是關于夫妻忠誠的權利義務以及違約責任達成的協議。相較傳統意義上的夫妻協議,“忠誠協議”最大的特點是強調了若夫妻一方違反忠誠義務,無過錯一方可要求其對自己進行賠償的“違約責任”。

二、我國現行法律對“婚姻忠誠”的相關規定

我國法律目前沒有對“夫妻忠誠協議”作出任何規定,只是對“婚姻忠誠”有一些條文規定。

《中華人民共和國婚姻法》(下文簡稱《婚姻法》)第四條規定:“夫妻應當互相忠實,互相尊重”由此可見,夫妻忠誠是國家倡導的,是建立健康和諧家庭關系的重要條件之一。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法解釋(一)》)第三條規定:“當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的,人民法院不予受理;已經受理的,裁定駁回起訴。”否定了 “忠誠義務”的可訴性。

《婚姻法》第四十六條以具體列舉的方式明確了四種形式導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。”且《婚姻法解釋(一)》第二十八條規定:“婚姻法第四十六條規定的“損害賠償”,包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的,適用最高人民院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。”

由此可見,一方面在我國“忠誠義務”是有法律依據的,是被法律肯定、提倡的婚姻道德,另一方面“忠誠義務”仍只是一個很抽象化的概念,其內涵在現行的法律規范中并沒有被明確。法律雖通過列舉方式規定對婚姻關系中有過錯者進行懲戒,對無過錯者進行補償,但對于婚姻中的其他違反“忠誠義務”的行為并未加以說明。

三、法院對“忠誠協議”效力的認定

《婚姻法解釋(三)》是于2011年公布施行的,根據一些媒體的報道,當時對于“忠誠協議”這個問題如何處理,負責起草的最高法院法官們亦是“舉棋不定”。最初的草案規定,只要協議雙方自愿簽訂協議且內容不違法,法院就應當支持;后來的草案中關于“忠誠協議”的規定則變為,法院對該類協議不予受理,已經受理的應當駁回起訴。

然而,當我們最后翻閱《婚姻法解釋(三)》時,發現關于“忠誠協議”的條款被刪除了,也就是說最高院到了最后也未對“忠誠協議”有一個蓋棺定論的說法。

再來看看各地關于“忠誠協議”的判例,自2002年上海市閔行區法院誕生了全國第一份支持“忠誠協議”的判決后,時至今日,全國各地法院對“忠誠協議”的態度仍是不盡相同,這樣的情形導致了“同案不同判”的結果。

四、一些反對的聲音

一件新事物的產生,自然是有人支持,有人反對。一些反對者認為“忠誠協議”不應受法律保護,主要理由如下:

(l)《婚姻法》規定的“夫妻應當相互忠實”只是提倡, 因此“忠誠義務”并非法定義務。即使婚外情是不道德的,但仍只是停留在道德層面,無需上升到法律的高度。且《婚姻法》已經列舉了四種過錯賠償情形,不應擴大對“不忠誠”的法律解釋。

(2)因為一些“不忠誠”的事由涉及人身自由的權利, 人身自由是法定權利而不是約定權利,因而通過約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。 即使“不忠”,但亦屬于“私德有虧”范疇,法律雖不鼓勵,但也不應加以限制,且當事人也不可以通過契約加以限制。

(3)侵權損害不能通過契約預定,因為有填補損害的賠償原則的存在,如果允許當事人對此侵權損害事先進行約定,就違反了填補損害的原則,也會造成有錢人任意侵犯他人權利的惡果。

(4)個人隱私權應高于“婚姻忠誠”,如果法院賦予“夫妻忠誠協議”法律效力,那么為了確定一方當事人有“違約行為”,另一方當事人有舉證證明的義務,法院也負有查證的義務,在這個過程中,勢必會使婚姻另一方甚至是無辜第三者的隱私暴露于公眾之下。

五、對“夫妻忠誠協議”特點的分析

首先,婚姻關系包含了人身關系與財產關系兩個方面,這兩方面均涉及到契約的特點。

在人身關系方面,“男女雙方完全自愿”是婚姻關系的成立必要條件,婚姻關系的解除在通常情況下也是雙方達成一致的意思表示。

在財產關系方面,《婚姻法》確立了夫妻可以通過契約的方式處理夫妻共同財產的權利,在婚姻關系存續期間,夫妻可以對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產進行約定。當婚姻關系面臨解除時,《婚姻法》也規定了“離婚時,夫妻的共同財產由雙方協議處理”。

承認婚姻關系帶有一定的契約屬性是對違背婚姻忠誠義務只是道德層面問題的有力反駁。當男女雙方還處于戀愛階段,那么任何一方的“不忠”只停留在道德層面,因為法律沒有對“戀人”這一身份賦予法律意義,“戀愛不忠誠”不會造成法律后果,所以法律沒有必要對其加以規范。但是一旦男女雙方確立婚姻關系,就被賦予“夫妻”這一具有特定的法律意義的身份關系,一方對另一方的“不忠”,就不僅僅是道德問題,這種行為還會造成違反婚姻應有的“契約精神”的法律后果。

其次,“夫妻忠誠協議”是將法定的“夫妻應當互相忠實”義務具體化,并不侵犯個人的人身自由權。雖然能夠自主地與他人建立情感關系是人身自由權的體現,但是現行的《婚姻法》規定了一夫一妻制度,且夫妻應該互相忠實,那么在“婚姻存續期間”的這個條件下,上述人身自由權就會被適當地限制,這種限制既與《婚姻法》的立法宗旨相契合。也符合公序良俗原則。

再次,“夫妻忠誠協議”并不會增加離婚成本。一些法律人士認為,一旦“夫妻忠誠協議”被賦予法律效力,就可能產生因過錯方無法承受“違約責任”而遲遲不愿離婚,雖婚姻關系已岌岌可危,但仍苦苦勉強維持,侵害了其離婚自由。分析原因,造成所謂離婚成本增加的并不是“夫妻忠誠協議”而是“不忠誠行為”本身,甚至從某種意義上說正是因為離婚成本過低,才會導致一些人對于“忠誠義務”的漠視。可以說“夫妻忠誠協議”的出現在一定程度上彌補《婚姻法》中規定的因離婚損害賠償制度設計上的缺陷而造成的救濟乏力的狀況,是當事人為維護其利益的自救行為。

當然“夫妻忠誠協議”本身確實具有其特殊性,雖然婚姻關系本身難以逃脫契約的基因,但其歸根到底還是與真正的契約有著明顯的區別。因為婚姻關系的建立離不開男女雙方的感情基礎,而復雜的情感是說不清道不明,也無法完全用邏輯去分析說明,因此,慎重地認定“夫妻忠誠協議”的效力的確是有必要的。

六、公證服務能否觸及“夫妻忠誠協議”及從哪些方面進行把握

從以上的分析不難看出,“夫妻忠誠協議”到目前為止注定是一份具有“個性化”的協議。它的內容、效力、履行都是因人而異的,甚至帶有強烈的地方色彩。然而正是因為這種既要考慮對雙方利益平衡,又要適當對無過錯方進行保護與傾斜的特點,為公證服務介入此類協議創造了條件。公證機構可以對協議的格式進行規范, 對協議的內容進行審查,即通過對“不忠事由”和“違約責任”的確認,確保"忠誠協議"保持在法律規范的框架內。

如果有當事人向公證處提出辦理“忠誠協議”公證,公證人員應從哪些方面進行把握?

首先,公證人員應審查雙方當事人的民事行為能力及是否出于自愿原則簽訂“忠誠協議”。涉及到具體操作,公證人員應在受理申請前分別與雙方當事人進行交流,詢問其訂立合同的原因及目的。為了防止被脅迫簽訂協議的情況發生,公證人員應向其詳細說明訂立協議的法律意義和會產生的法律后果。告知當事人訂立“忠誠協議”是一件十分嚴肅的事情,不要當成為了哄配偶開心的玩笑,因為作為一個有完全民事行為能力的成年人必須對自己的行為會導致的后果負責。

其次,對協議內容的把握,可以從以下幾方面思考。

1、對于“不忠誠事由”的列舉。盡管每個人對“忠誠”的理解與尺度會有所不同,每對夫妻所追求“忠誠”的內容也不同,但經公證的“忠誠協議”中的“忠誠”的應符合社會普遍認識,過于苛刻的“不忠誠事由”的設立既不利于維護雙方的利益,易使“忠誠協議”淪落為一方謀取經濟利益的工具,也違背訂立協議是為了“保衛婚姻” 的初衷。

2、對于“違約責任”的確立。

婚姻關系涉及人身關系與財產關系兩個方面,因此一般來說“忠誠協議”的“違約責任”勢必也將涉及這兩個方面。

2.1關于身份關系的條款

2.1.1夫妻雙方的身份關系

婚姻關系的成立是“忠誠協議”成立的條件之一,對于婚姻關系的終止,根據我國《婚姻法》的相關規定,有必經的法律程序。因此,“忠誠協議”并不等同于協議離婚,即使協議中有關于因一方不忠誠,雙方就離婚的約定,離婚的手續也應當嚴格按照《婚姻法》中的規定辦理,經過婚姻登記機關或司法機關審查、確認并賦予法律效力。

2.1.2“忠誠協議”中父母與子女的身份關系

“忠誠協議”雖只針對夫妻雙方,但子女作為家庭成員之一,也是訂立協議時應考慮到的因素。特別是子女未成年時協議的內容還應兼顧未成年子女的利益,其條款應該有利于其健康成長。

未成年子女監護權的問題。父母對未成年子女的監護適用《民法通則》有關監護的規定。未成年人的父母作為其監護人,只有不履行監護職責或侵害被監護人的合法權益時,才由人民法院根據有關人員或有關單位的申請撤銷其監護人的資格。即監護資格的撤銷必須符合法定的條件和程序,夫妻之間有關監護權喪失的約定,不具有法律效力。因此“忠誠協議”中不應出現有關不忠實一方喪失未成年子女監護權的約定。

父母探望子女的權利。探望權是基于親子關產生的。即使夫妻離婚,不直接撫養子女的一方仍有權探望子女,另一方有協助的義務。探望權行使的方式、時間由當事人協議,如協議不成的可由人民法院判決。只有當父母一方探望子女,不利于子女身心健康時,才由人民法院依法中止探望的權利,且當中止事由消失后,法院應當恢復探望的權利,即探望權雖可因不利于子女身心健康的法定事由中止行使,但不能被剝奪。

夫妻忠誠協議中可以有關于如何行使探望權的約定,并以不侵犯子女的利益和探望權主體的利益為前提。但不得包括約定探望權的喪失內容。

2.2關于財產關系的條款

夫妻忠誠協議目的是為了維護婚姻的穩定,一方違反忠誠義務,造成婚姻解體和另一方精神上的傷害,通過財產分配方面進行調整,讓忠誠一方獲得物質方面的補償,并不違反法律規定。

為避免獲得經濟利益而尋求專門懲罰不忠實行為的發生,就要合理設置賠償金額。使得忠實方的利益最大程度得到保護,同時也不過分侵犯不忠實方的權利。對過錯方的不忠,雖有一定的懲罰,對無過錯方進行一定補償,但這種懲罰應該是合理的,不應當是雙方主觀上的盲目認可,也應當考慮夫妻各方今后生活等因素。如果違約方讓與的財產是為了維持其生活所需的必需品,讓與后會直接影響其基本生活保障,這種約定應當是無效的。

“忠誠協議”的生效條件發生在未來,但約定的金額卻是基于雙方現在的財產狀況,對于明顯超過雙方現有共有財產、現在工資水平的金額不應作為賠償金額寫入協議。

此外,對于權屬不明、尚有爭議的財產不能作為協議的標的物,對于不動產、公司股份等非現金財產的分割還應符合相關法律的規定。

3.關于主張合同權利的前提

“忠誠協議”的生效應該有一個大前提,即婚姻關系的解除。只有當當事人認為他們的婚姻關系已經面臨無法挽回的境地,且按照法律規定啟動離婚程序時,“忠誠協議”才能發揮其應由的作用。這樣做的目的是為了避免當事人因財產問題而隨意處理婚姻關系,敦促當事人更審慎地處理他們的婚姻關系。

4.必要的告知義務

協議的基本內容應該能體現雙方在婚姻關系存續期間應互敬互愛,對家庭、配偶、子女有道德觀和責任感。在符合法律規定的同時,也應該符合道德規范。告知當事人簽訂忠誠協議時應該理性,不要一味的去追求經濟賠償,更不要為了經濟利益做出侵害他人隱私權等合法權利的侵權行為。

5.公證服務的延伸

夫妻雙方訂立“忠誠協議”是想使其發揮維護婚姻關系“定海神針”的作用,但是夫妻在生活中難免會產生摩擦,若發生爭吵,有時“忠誠協議”的存在,反而可能會成為一方指責對方不信任自己的理由,這時“定海神針”倒成了“燙手山芋”。公證機構可以向當事人介紹保管公證服務,即雙方訂立協議并經過公證后,“忠誠協議”由公證處進行保管。公證機構作為中立的第三方保管“忠誠協議”,使協議的存在好似“不存在”,無形中增加了“忠誠協議”的神圣感,使雙方意識到婚姻關系不到最后一步,雙方都不能輕易使用。

八、結語

綜上所述,“夫妻忠誠協議”是夫妻雙方為了維護自己婚姻穩定簽訂的協議,其目的與我國《婚姻法》中婚姻忠誠的法律精神相契合,它的出現,對婚姻家庭、社會的穩定起到了一定的積極作用。結合當前的法律規定、各方學術觀點及各地法院的判例,筆者認為現階段公證介入“忠誠協議”還只是一項“私人定制”的法律服務。公證并不適用于所有情形,不能一刀切的在“能辦”與“不能辦”之間作出選擇,而是要通過對具體情況的把握,通過對各方當事人甚至是相關當事人的詢問,結合法律風險的把控后得出的一個綜合性結論。其過程必然包含了公證人員的法律服務水平、個人綜合素質甚至是其個人的價值取舍。

參考文獻:

[1] 李霞.淺析夫妻忠誠協議的效力.法制與社會. 2008 年9月.

[2] 隋彭生.夫妻忠誠協議分析——以法律關系為重心.法學雜志.2011年第2期.

[3] 趙蕾.夫妻“忠誠協議”,難倒最高法院.南方周末. 2010年9月23日第A05版.

[4] 徐敏.從婚姻契約論角度分析夫妻忠誠協議的法律效力.法制博覽. 2013年8月(中).

[5]劉濤.對夫妻忠誠協議的法律思考. 法制與社會. 2007 年9月.

[6]甄莉莉.論夫妻忠誠協議. 法制與社會. 2008 年10月(下).

河北20选走势图